Wenn Islamisten sich in Afrika verirren
SEIT Wochen herrscht Unsicherheit über den Ausgang der Konflikte in den beiden größten Ländern des afrikanischen Kontinents, die zudem durch eine gemeinsame Grenze verbunden sind: Sudan und Zaire. Hier wie dort werden abgewirtschaftete Regime von Guerillabewegungen bedroht; ein Sieg der Rebellen würde die Kräfteverhältnisse umkehren und die geostrategischen Interessen der Großmächte (vor allem Frankreichs) empfindlich tangieren. Das islamistische Regime des Sudans steht heute einem machtvollen Bündnis gegenüber, in dem sich die Opposition des Nordens und die Guerilla des Südens mit den – ob der sudanesischen Einmischung aufgebrachten – Nachbarstaaten wiederfinden.
Von GÉRARD PRUNIER *
Am 28. Dezember 1996 fand in der Nähe von Hamish Koreb in der Provinz Kassala im Ostsudan ein heftiges Gefecht zwischen zwei Brigaden der Regierungsarmee und ungefähr 1500 aus Eritrea kommenden Rebellen statt, das eine Wende im Bürgerkrieg zwischen dem Regime in Khartum und der Opposition markierte. Der islamistische Sudan ist jetzt in einen offiziell nicht erklärten Regionalkrieg verwickelt, bedroht von einer nunmehr vereinigten Opposition, die von denselben Nachbarregierungen unterstützt wird, die Khartum stürzen wollte.
Die Allianzen der ostafrikanischen Kriege, die in wandelnder Form schon seit mehr als vierzig Jahren toben, haben sich damit wieder einmal neu gruppiert. Der Bruch zwischen dem Sudan und seinen Nachbarn scheint in gewisser Weise der bipolaren Logik der sechziger, siebziger und achtziger Jahre zu entsprechen. Nachdem das kommunistische Regime in Äthiopien 1991 von der Guerilla der Volksbefreiungsfront von Tigre (TPLF) besiegt worden war, wurde die Regierung in Khartum von den neuen Machthabern als bevorzugter lokaler Bündnispartner angesehen. Diese nur scheinbar paradoxe Situation hing mit der geopolitischen Vision zusammen, die in Washington am Ende des Kalten Krieges gepflegt wurde. Die Beschleunigung des Bürgerkriegs in Afghanistan seit Beginn der sowjetischen Militärintervention im Dezember 1979 hatte das State Department und die CIA veranlaßt, antisowjetische Bündnispartner in der islamischen Welt zu suchen.
Überall wurden die nationalen Filialen der rabiat antikommunistischen Muslimbrüder1 mehr oder weniger heimlich von den USA unterstützt. Doch von 1989 an sorgte eine Reihe von Ereignissen – Fall der Berliner Mauer, Abzug der Roten Armee aus Afghanistan, Aufstieg der Islamischen Heilsfront (FIS) in Algerien usw. – für eine radikale Umbesetzung der Rollen. Die ehemaligen Verbündeten, an denen man plötzlich entdeckte, daß sie ebenso antiwestlich wie antikommunistisch waren, wurden nunmehr lästig.
Die Machtübernahme der TPLF in Äthiopien und der Sieg ihres Bündnispartners, der Volksbefreiungsfront Eritreas (EPLF) im seit April 1993 unabhängigen Eritrea, fielen in ein „Interregnum“, in dem Washington über keine genau definierte Politik in der Region verfügte. Seit 1988 benutzten die USA den Sudan auf diskrete Weise als Durchgangsschleuse für ihre Unterstützung der Oppositionsbewegungen gegen das Mengistu-Regime in Äthiopien, und diese Politik hatten sie einfach weiterverfolgt, nachdem im Juni 1989 die neue islamistische Regierung in Khartum die Macht übernommen hatte. Diese Politik führte 22 Monate später zum Sturz des marxistischen Regimes und zum triumphalen, von sudanesischen Panzerfahrern begleiteten Einzug der TPLF- Guerilleros in Addis Abeba. Washington war höchst zufrieden über diesen letzten Sieg im Kalten Krieg und fand an der Unterstützung der neuen äthiopischen Machthaber durch das islamistische Regime des Sudans nichts auszusetzen. Bei der Londoner Friedenskonferenz im April 1991 konnte sich die TPLF noch auf die Unterstützung der USA verlassen.
Das Problem war, daß die neuen Machthaber in Khartum sehr klare Vorstellungen über ihre politische Strategie zur Ausbreitung des radikalen Islams in Schwarzafrika hegten. Zur Zielscheibe von morgen waren die Verbündeten von heute ausersehen. Die im Sudan herrschende Nationale Islamische Front (NIF) hat mehrere Gesichter: das freundlich kultivierte ihres Führers Hassan al-Turabi, das von Geschäftemachern wie Khalid Osman al-Mudawi und Abdel Rahim Hamdi von der Faysalbank, aber auch das des „harten Kerns“ der islamistischen Revolution, zu dem beispielsweise der heutige Außenminister Ali Osman Muhammad Taha und sein Stellvertreter Ghasi Sala al-Din Attabani, gehören. Letztere machten kein Geheimnis daraus, daß sie den Sudan für zu arm halten, um dem universalistischen Islam, der ihnen vorschwebt, eine territoriale Basis bieten zu können. Die fundamentalistische Bewegung mußte sich so schnell wie möglich ausbreiten, angefangen mit den Nachbarländern – eine Art „islamischer Trotzkismus“, der den „Islamismus in einem Land“ ablehnte.2
Für die Vertreter dieser Vision gab es überhaupt keinen Unterschied zwischen dem „Bürgerkrieg“ im Südsudan und der Unterwanderung der Nachbarländer, denn schließlich fallen alle nichtislamischen Gebiete unter das Konzept des Dar al- Harb3 . Ein Demonstrationsobjekt fand sich 1993, als die Khartumer Streitkräfte nach siegreichen Offensiven gegen die Guerillakräfte des Südens bis an die ugandische Grenze vordrangen. Die Machthaber in Khartum befürchteten, der ugandische Präsident Yoweri Museweni könnte seinem alten Bekannten John Garang, dem Führer der Befreiungsarmee der Völker des Sudans (SPLA), zu Hilfe kommen. Das lag nahe, weil Museweni und Garang sich sowohl auf kulturelle Solidarität („Afrikanismus“ gegen „arabischen Vormarsch“) als auch auf ideologische Gemeinsamkeiten berufen könnten (beide sind aus der alten laizistischen Linken hervorgegangen).
Das islamistische Regime unterstützte folglich ab 1993 eine schwache, versprengte Guerilla, die im Acholiland an der ugandischen Grenze ein ziemlich erfolgloses Dasein fristete. Es handelte sich um die „Widerstandsarmee des Herrn“ (LRA), die aus der Revolte der Prophetin Alice Lakwena hervorgegangen war, welche sich 1987 gegen die ugandische Regierung erhoben und geschlagen nach Kenia abgesetzt hatte. Der heutige LRA-Führer Joseph Kony ist kein „christlicher Fundamentalist“, wie oft behauptet, sondern ein Wirrkopf, der behauptet, von Geistern inspiriert zu sein. Seine Kämpfer läßt er mit einer magischen, angeblich kugelsicheren Essenz einpinseln, und sein Programm beschränkt sich auf die Beachtung der Zehn Gebote und die Niederlassung der ugandischen Staatsbank in Gulu.
Trotz dieses wahnwitzigen Synkretismus wird Kony von den Islamisten in Khartum seit dreieinhalb Jahren unterstützt. Die LRA-Truppe, die in dieser Zeit von zweihundert auf dreitausend Kämpfer angewachsen ist, bringt Radfahrer, Alte und Lehrer um (Joseph Kony kann alle drei nicht ausstehen), vergewaltigt Internatsschülerinnen, bevor sie ihnen Nase und Ohren abschneidet, und verbrennt Reisende in Überlandbussen bei lebendigem Leibe. Obwohl das Acholi-Volk für Präsident Museweni nicht viel übrig hat und bei der Präsidentschaftswahl 1996 massiv für die Opposition stimmte, flüchten viele vor dem LRA-Terror in die Städte. Dennoch können mit militärischer Hilfe aus Khartum immer noch junge Arbeitslose auf dem Land aufgegabelt und den Guerillatruppen zugeführt werden.
Anfang 1996 haben die Khartumer Machthaber ein weiteres anti-ugandisches Instrument aufgetan: die Befreiungsfront des westlichen Nilufers (WNLF). Sie ist „klassischer“ als Joseph Konys apokalyptische Guerillatruppe und operiert in der Gegend von Kaya von zairischem Territorium aus. Sie setzt sich aus Vertretern verschiedener lokaler Gruppen (Nubi, Kakwa, Aringa) zusammen, die vornehmlich Muslime sind und früher die Kader von Idi Amin Dadas Armee stellten. Die Front hat nur vage politische Ziele. Sie ist weniger gewalttätig als die LRA, allerdings auch militärisch weniger effizient.
Drittes Glied in diesem Trio der gegen die Museweni-Regierung kämpfenden Organisationen ist die Allianz der Demokratischen Kräfte (DFA). Sie operiert von zairischem Gebiet aus in Westuganda, was für die geopolitischen Frontverläufe in der Region symptomatisch ist. Die DFA ist nämlich ein gemeinsames sudanesisch- zairisches „Produkt“4 , das sich aus vier Teilen zusammensetzt: die Muslimkämpfer der Tablik-Sekte5 , die sich im Frühjahr 1996 nach Zaire absetzten, nachdem der Aufbau einer Widerstandsbewegung in der Region des Albertsees gescheitert war; Arbeitslose aus verschiedenen ethnischen Gruppen (Baganda, Banyoro, Batoro); Bakonjokämpfer6 ; und ruandische Hutu, in diesem Falle Anhänger der für den Genozid verantwortlichen ehemaligen ruandischen Regierung, die aus den Flüchtlingslagern bei Goma geflohen sind, als die Rebellenkämpfer unter Laurent Kabila kürzlich, mit Unterstützung des neuen, von Tutsi beherrschten ruandischen Regimes, Nordkivu „säuberten“.
Der ugandischen Regierung unter Präsident Museweni steht also ein wild zusammengewürfeltes Bündnis gegenüber: Islamisten aus Khartum, das Mobutu-Regime in Zaire, die ehemaligen ruandischen Hutu-Machthaber, die Spinner um Joseph Kony und ehemalige Offiziere von Idi Amin Dada. Alle schielen nach Paris in der Hoffnung, die vage französische Sympathie, die von der fixen Idee eines „amerikanischen Komplotts“ genährt wird, könnte sich in Unterstützung wandeln.
Es ist durchaus logisch, daß die Machthaber in Khartum das „ungläubige“ Uganda als Zielfeld für ihren islamistischen Revolutionsexport betrachten. Doch auch die ehemaligen Verbündeten der Sudanesen gegen das kommunistische Mengistu-Regime in Addis Abeba und Asmara werden trotz ihres starken islamischen Bevölkerungsanteils7 nicht besser behandelt. Seit 1992 versuchen Abgesandte der NIF alle von der „ethnisch-föderalistischen“ Politik der Machthaber in Addis Abeba enttäuschten Bevölkerungsgruppen zu rekrutieren.8 Da sind zuerst die Oromos. Doch die politische Führung der Oromo-Befreiungsfront (OLF), die lange Zeit gegen das Mengistu-Regime gekämpft hatte, ist christlich geprägt und lehnt, trotz ihrer Feindschaft zum Regime von Präsident Meles Zenawi, jegliches Bündnis mit Khartum ab.
Die sudanesischen Machthaber mußten daher eine rein islamische Oromo-Organisation wie die Islamische Front zur Befreiung der Oromiya (OILF) gründen, die aber erfolglos blieb. Bei den nichtabessinischen, islamischen Minderheiten, wie den Somali, hatte Khartum mehr Erfolg. Die islamistische Gruppe al-Ittihad al- Islami (Islamische Union) wurde 1991 gegründet und ist ein Produkt der Auflösung der somalischen Gesellschaft durch den Bürgerkrieg: Mit Hilfe der islamistischen Ideologie versuchten Jugendliche aus verschiedenen Clans, ein Mindestmaß an „nationaler“ Verbundenheit wiederzuerlangen. Aber unglücklicherweise entwickelte sich die al-Ittihad rasch zu einem außenpolitischen Instrument der Machthaber in Khartum. Die Gruppe erklärte den Dschihad gegen das „ungläubige“ Äthiopien und verübte dort Morde und Attentate.
Selbstmorddiplomatie
EINES dieser Attentate, der versuchte Mord an Abdul Madschid Hussein Mitte 19969 , ist dem Regime in Addis Abeba sehr übel aufgestoßen. Als die Verhaftungen unter Somaliern in der äthiopischen Hauptstadt das ganze Ausmaß des Komplotts sichtbar machten, reagierte die Regierung mit militärischen Schlägen gegen die Stützpunkte der al-Ittihad in Gedo auf somalischem Gebiet. Sie begann außerdem, aktiv mit der sudanesischen Opposition im Exil zusammenzuarbeiten, die sich bereits in Eritrea niedergelassen hatte. Obwohl der eritreische Präsident Isayas Afewerki zum Zeitpunkt seiner Machtübernahme dem Sudan ebenfalls nahegestanden hatte, blieb er stets auf Distanz zum NIF. Als im Januar 1994 ein erstes Kommando aus dem Sudan in Eritrea verhaftet wurde, drohte die Regierung in Asmara Khartum mit Repressalien. Mit Zunahme der Feindseligkeiten kamen im Verlauf des Jahres immer mehr sudanesische Oppositionelle nach Asmara, insbesondere die islamischen Oppositionellen, die sich nur schwer mit dem „afrikanischen“, „christlichen“ Kampf der SPLA im Süden des Sudans identifizieren konnten. Anfangs wurden sie um Diskretion gebeten, doch als 1995 die eritreische Regierung die diplomatischen Beziehungen zu Khartum abbrach und der Opposition die sudanesische Botschaft in Asmara überließ, wurde ihre Anwesenheit auch offiziell beglaubigt.
Jetzt verloren die sudanesischen Unterwanderungsstrategen mit ihrem übertriebenen Glauben an die schnellen Erfolge der revolutionären islamischen Heilslehre allmählich die Kontrolle über die Ereignisse. Als Eritrea 1996 begann, die sudanesische Opposition aus dem Norden militärisch zu unterstützen, erhob sich in der ganzen arabischen Welt nicht eine Proteststimme. Im Oktober des gleichen Jahres akzeptierte die islamische Opposition nach starkem Druck seitens des eritreischen Präsidenten den Christen John Garang als militärischen Oberbefehlshaber.
Komplettiert wurde das Arsenal gegen die sudanesische Regierung – nachdem die Vereinten Nationen im April 1996 die ersten Sanktionen beschlossen hatten – von den USA. Washington verkündete die Lieferung von „nichttödlicher“ Militärausrüstung (Zelte, Uniformen und Schuhwerk) im Wert von 20 Millionen Dollar an Uganda, Äthiopien und Eritrea. Trotz halbherziger amerikanischer Dementis war allgemein bekannt, daß dieses „unschuldige“ Geschenk die klare Absicht ausdrückte, Khartum zu schaden, und daß wahrscheinlich diskret zusätzliche Gelder für offensivere Einkäufe gewährt wurden. Die sudanesische Opposition hat begonnen, von sämtlichen ausländischen Stützpunkten eine militärische Offensive zu starten. Ihr Ausgang ist bei jeder Schlacht ungewiß. Der sudanesische Vizepräsident Zubeyr Muhammad Saleh ist nach Kairo gereist, um bei den Ägyptern die alten Ängste vor einem „antiislamischen Komplott“ und vor einer drohenden „fremden“ Herrschaft über die Nilquellflüsse zu schüren. Doch unabhängig davon, ob die Machthaber in Khartum militärische Unterstützung von außen erlangen können, ist das sudanesische Regime, geschwächt von Bürgerkrieg und wirtschaftlichem Niedergang, international zum Paria-Staat geworden. Seit es sich durch seine Unterwanderungsversuche die Feindschaft fast aller Nachbarstaaten zugezogen hat, befindet es sich in einer äußerst prekären Situation.
dt. Christiane Kayser
* Forscher am CNRS, Paris.